Se ha escrito -y polemizado- sobre si es mejor un sistema operativo u otro como plataforma para Fotógrafos Profesionales. A pesar de la abundante documentación disponible y de la amplia disponibilidad de ambas plataformas, sigo oyendo y leyendo muchas leyendas y mitos falsos que se han ido propagando y manteniendo en el tiempo. Con este artículo, pretendo aportar mi -modesta- opinión y experiencia al respecto, para intentar objetivar algunas de las «verdades» falsas que aun sobreviven y apoyar mis conclusiones en hechos objetivos.
Un Poco de Historia
Los MacIntosh -como se llamaban al principio- fueron los primeros ordenadores personales con un sistema operativo Visual: es decir, con ventanas en lugar de líneas de código (como UNIX o MS DOS). Por eso se empezaron a adoptar ampliamente en las industrias visuales, en especial para Ilustración y Maquetación de revistas y periódicos. De esta forma, se estableció como el estándar en estas industrias (estamos hablando de finales de los años 80 y años 90) y muchas personas de estos sectores empezaron pues a utilizar los MacIntosh y la industria se acostumbró a esta combinación de hardware y software. En esta época Windows hace la transición de MS-DOS a Windows, un sistema operativo visual.
Hay que recordar también que el hardware de los MacIntosh se basaba en los procesadores de Motorola y que los demás componentes (memoria RAM, placa base, disco duro, etc.) eran exclusivos para ordenadores MacIntosh, a diferencia de los PCs basados en Windows que utilizaban procesadores Intel y todos los demás componentes eran fabricados por una multitud de empresas, con lo que había mucha variedad de oferta (en calidad y precio) y por tanto los precios eran sustancialmente más bajos. En esencia, MacIntosh era un sistema cerrado y Windows un sistema abierto (desde el punto de vista de hardware).
En esta época nace uno de los primeros mitos que se han propagado hasta hoy día: la supuesta mayor estabilidad de los Mac frente a los Windows. Esto fué cierto en un inicio (Windows 3.1) , pero a medida que los sitsemas se desarrollaron y se perfeccionaron, dejó de ser así (por ejemplo, con Windows XP).
Siglo XXI: Desarrollo vertiginoso de los ordenadores
Sin embargo, con el inicio de este siglo, las cosas empiezan a cambiar: por una parte se produce un rápido avance en la capacidad de proceso de los ordenadores y un desarrollo exponencial de Internet. La plataforma Apple (que así se la conoce ahora) lleva unos años perdiendo terreno y empieza una migración hacia los procesadores Intel. Este proceso culmina con un cambio drástico en el hardware de los Apple de forma que ahora utilizan prácticamente los mismos componentes que los PCs basados en Windows.
A pesar de los numerosos cambios y avances en ambas plataformas, las industrias del diseño, ilustración, maquetación y ahora de la fotografía -entre otros- siguen utilizando mayoritariamente la plataforma Apple, apoyados en el argumento que es una plataforma mejor que Windows para estas tareas.
En realidad lo que sucedía es que la inercia de muchos años hacía difícil la transición a otro sistema debido principalmente a la pereza y resistencia al cambio y a una desinformación generalizada, basada en una serie de mitos que se han ido perpetrando en las últimas dos décadas y que, en mi opinión, hoy día ya no tienen vigencia. (*)
La Actualidad
Hoy día, ambas plataformas tienen un rendimiento similar, a igualdad de prestaciones (de hecho, el hardware es el mismo). Además, comparten los mismos programas (de diseño, ilustración, retoque fotográfico, etc.). ¿Qué las diferencia entonces? A parte del factor marca y el diseño (la seña de identidad de Apple), la diferencia está en la relación calidad-precio: comparando dos ordenadores con las mismas prestaciones, el de Apple es sustancialmente más caro (pero no es mejor, en términos de prestaciones). Puede ser mejor en durabilidad, pero ¿para que quiero que mi ordenador me dure 15 años? Y además ¿Vale la pena pagar un sobre precio por el diseño? La respuesta a esta pregunta es más personal: para unas personas si valdrá la pena y para otras no. Es una cuestión personal.
Mi Experiencia Personal
Yo he trabajado con ambas plataformas: Windows y Apple. Ambas funcionan bien, en mi opinión. Sin embargo, yo trabajo normalmente con Windows 7 (64 bits). ¿Porqué? Porqué llevo muchos años trabajando con Windows, lo conozco bien, hace bien lo que necesito que haga (Photoshop, esencialmente) y me siento cómodo con él. Y estas son exactamente las mismas razones por las que otros fotógrafos trabajan con un Mac… pero la diferencia es que algunos esgrimen como argumento que Photoshop funciona mejor o es más rápido en Mac que en Windows. Esta afirmación es completamente falsa (y es muy facil demostrarlo: haced la prueba y lo comprobareis).
Conclusion
Por tanto, en mi opinión, la respuesta a la pregunta ¿Cuál es el mejor sistema operativo para un Fotógrafo? es: con el que te sientas más cómodo. Así de sencillo. Si estás acostumbrado a utilizar Windows, pues sigue con Windows; no ganarás nada con el cambio a Mac. Y si estás acostumbrado a utilizar Mac, sigue con Mac; no ganarás nada cambiando a Windows (siempre desde el punto de vista de un Fotógrafo). Con ambos sistemas tendrás buenos resultados!
(*) José maría Mellado, un conocido fotógrafo, explica en algunos de sus libros todo esto de una forma muy clara y objetiva, basándose en hecho probados y en su propia experiencia.
Yo siempre he trabajado con Windows, he probado Apple, y no noto una diferencia (si es que la hay como bien dices) que justifique el desembolso de dinero extra.
Actualmente trabajo con XP hopme edition, con 2G de ram en un equipo que tiene 8 años y no tengo problemas, eso sí, creo que el mantenimiento de los equipos, tanto a nivel de soft como de hardware es importante para la durabilidad. Cuando lo cambie, sera un pc a buen seguro
Me parece que estas bastante equivocado al respecto, yo toda mi vida trabaje con Windows y con software de Windows, soy ingeniero de sistemas, musico, videografo y fotografo y puedo decirte que en hardware no son nada similares, que su componentes como procesadores tengan un similar no los hace iguales, en este ultimo año decidi hacer el esfuerzo y obtener un Mac y realmente no volveria a windows.
Windows es un software echo para principiantes y gente del comun que necesita un pc, para Facebook, y para ver tv o jugar video juegos, pero si eres profesional en Audio Video y fotografia de alto rendimiento y calidad sabes que un Mac no es comparable de ninguna manera con ningun pc de Windows.
Daniel, gracias por tu comentario, muy respetable sin duda. En el artículo hacia referencia a mí experiencia personal como fotógrafo con ambos sistemas operativos, y como tal es solo mi opinión, no una verdad absoluta.
No obstante, si quería puntualizar un detalle: a menudo se compara un Mac de 3.000 € con in PC de 500 €…es evidente que estas comparaciones no son validas. Hay que comparar manzanas con manzanas para que tenga sentido.
Tu eres el que esta errado o equivocado y fanboy de la marca de la manzanita. Windows puede ser para gente profesional o para principiantes, del mismo modo en Mac. En la actualidad es el mismo hardware, mismos fabricantes, mismo software y etc. Antes en MAC si era distinto, cuando utilizaba procesadores motorola y powerpc pero ahora los equipos de MAC en la actualidad son PCs con bonita carcasa. Ademas, Windows tiene mas herramientas de diseño y mejores que las que tiene MAC, en Windows podemos disponer Autocad, Revit, ArchiCAD, Photoshop, Ilustrator, Maya, CATIA, Vectorworks, Lumion, Sketchup, Cinema 4D, Sony Vegas PRO, The Render, y etc. Muchas de las aplicaciones son mas eficientes que las que tiene MAC, porque Windows tiene millones de libreria integradas en sus apis, mientras en MAC unas miles. El hardware con el que se ensambla hoy en dia una PC es de buena calidad que pueden darle una gran durabilidad al equipo como ASUS, Gigabyte, Kingston, Corsair, Intel, AMD, Nvidia y etc. Ademas en Windows podemos integrar la linea de tarjetas de video profesionales en una simple pc de gama media como Firepro y Quadro que son utiles en el diseño 3D. Mientras en una imac ni en sueños. Ademas Windows 8.1 tiene buen rendimiento para cualquier aplicacion 3D y fotografico, mientras en MAC ni en sueños. No creo que seas ingeniero por eso hablas tonterias.
Cable, con todos mis respetos, creo que no has leído bien lo que he escrito ya que en el artículo no defiendo en ningún momento a Apple, todo lo contrario, yo soy usuario de Windows de toda la vida y no pienso cambiar. Mi tesis en el artículo es que ambas plataformas son igualmente válidas y que uno debe elegir la que se sienta cómodo al trabajar. Por cierto, no hacía falta insultar a los demás para defender tus ideas…
Pues, Daniel creo que también tú estás equivocado, windows no es un sistema para principiantes, eso no tiene nada que ver sino todo lo contrario, también soy ingeniero en aeronáutica y en toda mi vida profesional jamás he visto una integración de sistema mecánico o digital controlado por una mac, normalmente se utiliza windows o Linux, sobre todo windows por ser un sistema muy conocido y la gran capacidad que existe para configuración y programación en esa base, hay quienes optan por sistema con Linux por ser menos susceptibles a interferencia con virus, lo que te proporciona trabajar con una MAC es simplemente un entorno visual bonito y agradable al tacto del mouse, con lo que yo lo veo más como dices para usar facebook y aplicaciones, en cuanto a potencia tendrías que comparar equipos similares. sinceramente en mi opinión yo creo que como dice Miguel, es cuestión de que te acostumbres, también soy fotógrafo. saludos.
comparto con Miguel, edito en digital desde 1997 cuando en realidad las máquinas no estaban diseñadas para editar y los técnicos en computación me versearon de lo lindo haciéndome gastar miles de dólares en su ignorancia , Soy lic. en ciencias de la comunicación, tengo un canal de televisión para abonados y una productora o sea algo de experiencia tengo y en realidad estoy profundamente arrepentido de haber comprado una mac, no volveré a repetir ese error, se cuelgan como las mejores, es dificil conseguir buen software como ser Sony Vegas que no existe en mac y la verdad con lo que gasté en esta me armaba una súper pc y me ahorraba 1000 dólares, respeto opiniones pero no sólo no veo diferencias sino que a veces mac es mucho peor que windows , no recomiendo ningún producto de apple a mis conocidos .
saludos desde uruguay
Jorge a
Comparto completamente tu artículo. Yo hablo de mi propia experiencia, tengo un apple Imac de 2.100 euros y un equipo windows marca Mountain que me costó 1.950 euros con windows 7 ultimate. Si hablamos de diseño si lugar a duda no tiene comparación Apple gana por goleada, pero cuando los pongo al mismo tiempo a hacer con photoshop una panorámica de 34 tomas de 16 Mbytes, el Apple tarda 35 minutos y el windows 12 minutos. Tanto es así que el Apple solo lo uso para los cursos que realizo, en casa utilizo el windows es mas rápido en todo lo que necesites hacer. Y el windows tiene 4 años y el Apple tiene 6 meses, si fuera un windows de ahora de 2.000 euros, ni me imagino lo que haría con el Apple.